حرب «القصيدة الخرساء».. محاولة جديدة لاغتيال أحمد عبدالمعطى حجازى

- رائد الشعر العربى يتعرض لأكبر حملة سِباب وسخرية بسبب رأيه فى قصيدة النثر

- يصفون «حجازى» بـ«شاعر منتهى الصلاحية» و«جاهل» و«ضيف ثقيل على الزمن»!

شاعر بـ«قرن غزال»!.. و«قرن الغزال»- إن كنت لا تعلم عزيزى القارئ- وصف ترسخ فى المفهوم الشعبى للمطواة، ذلك «السلاح الأبيض» الذى اعتاد الأشقياء حمله فى «خناقات الشوارع».. فمَن يحمله؟! «الأشقياء».. وليس بالقطع الشعراء.

هذا المشهد الفانتازى ربما نستوحيه من المعركة الأخيرة التى أثارها حوار الشاعر الكبير أحمد عبدالمعطى حجازى لمجلة «المجلة» السعودية، وأعاد فيها طرح وجهة نظره القديمة حول قصيدة النثر، التى نزع عنها صفة الشعر، وهى رؤية أسس لها فى كتابه الشهير «قصيدة النثر أو القصيدة الخرساء»، الصادر عن دار الصدى ضمن مطبوعات مجلة دبى الثقافية عام 2008.

ما حدث بعد ذلك، أن نفرًا غير قليل من المنتسبين لكتابة قصيدة النثر، خرجوا فى وسائل التواصل الاجتماعى للهجوم على «حجازى» بكل عنف وتجريح، ليحقّروا من شأنه ويسخروا منه ويصفوه بـ«الجاهل» و«الشاعر العاطل عن الشعر»، بل ينزعون عنه حتى تاريخه الحافل بـ«الريادة الشعرية»، وغير ذلك من الافتراءات والبذاءات كذلك.

ولا يمكن فصل ذلك عن الهجوم الموسمى الذى يحدث كل فترة على «حجازى»، بسبب موقفه الذى لا يعدو مجرد رأى فى شكل شعرى، وقد رد عليه وفنّد رأيه كثير من النقاد والكتاب وشعراء قصيدة النثر من أصحاب الوعى والرأى الفنى المعتبر- مثلما يفعل الناس الطبيعيون- وربما كان آخرهم الكاتب الصحفى والشاعر عبدالوهاب داود فى مقالته الرصينة فى العدد السابق من «حرف» تحت عنوان: «عتاب لكبير».

لكن هؤلاء الذين يفحشون فى مهاجمة «حجازى»، لا ينشغلون نهائيًا بتطوير أنفسهم، وبما يكتبونه من «قصيدة نثر». يشهد الكثير من الشعراء والنقاد- وبينهم أدونيس نفسه- بما تعانيه فى سنواتها الأخيرة من حالة انحدار واضحة، وانتحالها من قبل موجات من الأدعياء، لدرجة أنها صارت تُكتب بـ«الشات جى بى تى»، وهذا ليس ذنب النموذج الرقمى بالطبع، بل ذنب الخِفة والسُيولة الحالية التى مكّنته من ذلك. 

لماذا كل هذه الحرب على أحمد عبدالمعطى حجازى؟ لأنه فقط أعاد طرح موقف نقدى قديم حول حدود ومفهوم الشعر، وما الذى يجعل نصًا ما قصيدة، وما الذى يفصله عن النثر، فى محاولة للدفاع عن تصور يرى أن الإيقاع والموسيقى ليسا زينة خارجية يمكن الاستغناء عنها، إنما عنصران مؤسسان للتكوين الشعرى.

وينطلق «حجازى» فى كتابه من التمييز بين وظيفتىّ الشعر والنثر؛ فالنثر- وفق تصوره- يتجه إلى الاتصال والإخبار والإفهام، بينما يتجاوز الشعر نقل المعنى المباشر، إلى بناء تجربة يتداخل فيها الخيال والحس والانفعال. 

ومن هذا التمييز يصل إلى جوهر فكرته، حيث لا يكفى- من وجهة نظره- أن يكون النص مكثفًا أو مشحونًا بالصور والمجازات حتى يصبح شعرًا، إذا تخلى عن الموسيقى التى تمنح اللغة الشعرية خصوصيتها، ومن هنا تأتى استعارة «الخرس»؛ حيث يرى العقدة ليست فى غياب صوت القصيدة، بل غياب ما يراه جوهر الإيقاع فيها.

واللافت أن «حجازى» لا يقدم موقفه كدعوة إلى منع هذا الشكل من الكتابة أو مصادرة حق أصحابه فيه؛ فهو يقر بحقهم فى الكتابة، وهو نفسه اعترف بأنه معجب ببعض كتابات قصيدة النثر، بل نشر كثيرًا منها أيام رئاسته تحرير مجلة «إبداع» الشهيرة.

ويتوزع كتاب «القصيدة الخرساء» على فصول تتناول الإيقاع، وعلاقة الصوت بالصدى، والثابت والمتحول، فضلًا عن تعقيبات ورسائل، من بينها رسالتان لمحمود أمين العالم، كما يستعيد جانبًا من تجربته فى معارك التجديد الشعرى، متوقفًا عند علاقته بموقف «العقاد» من الشعر الجديد، ومفسرًا أوجه الاختلاف بين تجربته وتجربة مَن سبقه فى مقاومة التحولات الشعرية.

إذن الرجل قدم أطروحة نقدية فى كتاب، ودبّج فيه الفصول والرسائل والدلالات، وتحدث بكل رقى عن منهجه فى ذلك الرأى، واستند إلى أفكار طرحها غيره من الكتاب والمفكرين، ولم يهاجم أحدًا، أو يحاكم أحدًا، أو يمنع أحدًا من الكتابة.

فأى جريمة اقترفها ذلك الشيخ التسعينى؛ ليتلقى ذلك الهجوم الخالى من أى رقى أو موقف فكرى أو رأى نقدى، اللهم إلا سباب وشتائم وحالة لا تمت للثقافة بصلة؟

فعلى مدار أسبوع كامل، يتعرض الرجل إلى حملة اغتيال معنوى، ليست الأولى، لكنها هذه المرة غير مسبوقة، بالنظر إلى حجم البذاءات التى تجرى على ألسنة مهاجميه، ما بين صغار فى السن ومبتدئين فى عالم الكتابة، وبعض بالغين يسوقهم «الغشم»، وربما الحقد غير المفهوم على رجل حقق كل المجد فى حياته الطويلة.

فأحدهم لم يخرج من البيضة بعد، يتساءل على صفحته: «مَن هذا الحجازى؟»، وآخر متهافت تمام التهافت، يقول: «حجازى يهاجم قصيدة النثر، إذن فليستقبل ظهره الكرابيج»!

فمَن أنتم؟!- بصوت القذافى- حقًا، مَن أنتم؟ ومتى نبت فى وادينا كل هذا الفكر المنغلق والتطرف الذى لا يتفق مع كلمة شعر ولا نثر ولا كلمة قصيدة ولا أى شىء يمت للفن، ويا لسخرية القدر أن أحدهم وهو يسىء لـ«حجازى» يصفه بأنه «شاعر سلفى!».

مَن إذن السَّلفى؟ «حجازى» الذى قضى حياته من أجل الترسيخ للحرية والتنوير؟ أم الذين ينصبون المشانق ويتفحشون فى خصومهم من أجل رأى نقدى فى شكل شعرى؟

ما سر كل هذه الإحن؟ وما تفسير هذه الدوجمائية والهجوم المحموم؟ ربما يكون هناك فى علم النفس ما يمكن ربطه بفكرة «عقدة الكبير» لدى غير المتحققين الذين لم يحققوا خُمس ما حققه أحمد عبدالمعطى حجازى من مجد واعتراف عالمى لم يحزه شاعر مصرى مثله فى القرن العشرين.

يسألون: ماذا قدم «حجازى» للشعرية العربية؟ يكفيه أن كتابته لم تنقطع صلتها فى يوم من الأيام بالجمهور والقارئ العادى، فمنذ شببنا عن الطوق ونحن نرى «حجازى» يتألق على منصات معارض الكتب فى مصر وفى أنحاء العالم، وحوله الجماهير تنصت وتتوحد مع ما ينشده من قصائد- على الأقل- مفهومة لدى الناس.

فهو لم يسرح فى الفضاء الهُلامى والبؤر اللوزعية التى سرح فيها بعض من شعراء النثر من الأجيال اللاحقة، ممن نفروا الجمهور عن الشعر بذاتيّتهم المفرطة وتقوقعهم حول يومياتهم وعاديتهم المحدودة.

«حجازى» الذى طار حول العالم مجربًا فى اتجاهات شتى، متنقلًا بين الصحافة والتدريس الجامعى فى فرنسا، محلقًا كالطائر الغريد فى الكتابة الشعرية، ومؤثرًا فى كل الأجيال التى عاصرته، ومنهم رموز شهيرة مثل أمل دنقل، الذى اعترف بأنه تأثر بشكل واضح به، على مستوى التشكيل الشعرى.

«حجازى» الذى خاض سجالات فكرية كبرى ضد التطرف ودفاعًا عن الحرية، والذى صنع حراكًا ثقافيًا وفكريًا هائلًا بمقالاته وكتاباته النقدية، اشتبك عبرها مع المسكوت عنه من القضايا الكبرى والمعقدة فى الحالة المصرية.

«حجازى» الذى يعيش الآن عامه الثانى والتسعين، وما زال يحمل داخل رأسه عقلًا نابهًا وذاكرة حية وثقافة استثنائية فى كل مجالات المعارف وألوان الفنون، وما زال يواصل عطاؤه بالحضور الدورى فى الأمسيات والفعاليات المختلفة، ويسير متحديًا هشاشة عظامه ووهن أعضائه وثقل الحياة والتاريخ فوق رأسه، الذى بالكاد يحمل «الباريه» الذى اعتاد ارتداءه.

أَوَسَط هذا الوهن يخرج علينا من يقول: «لا تكترثوا لقول حجازى فإنه مجرد ضيف ثقيل على دنيانا»؟ ويتثاقف آخر قضى عمره كله يركض فى مكانه، قائلًا: «حجازى عاطل عن الشعر»؟! فماذا فعلتَ أنت؟ ومن يعرفك؟ وأين حتى شرف الخصومة؟

يقولون إنه «نفى قصيدة النثر، ومن حقنا أن ننفيه شخصيًا»، إذن فمن قال تلك العبارة فى كتابه: «هناك جانب لا يبدو أنه واضح فى موقفى من قصيدة النثر، وهو أننى لا أعترض على ما يكتب تحت هذا الاسم؛ فالكتابة حق مكفول للجميع، ولمن شاء أن يجرب ما شاء من صورها، وأن يبحث عن الشعر فى أى شكل، وأن يخلط الشعر بالنثر والنثر بالشعر إذا أراد، شريطة أن يتحلى بشىء من التواضع وسعة الصدر، فيسلم بأن لنا حقًا كحقه فى أن نقرأ ما كتب، وأن نناقشه فيه فنقبل منه ما نقبل ونرفض ما نرفض»؟ أليس حجازى؟!

يتهمونه بأنه حول نفسه إلى «إله» يحكم: هذا «شعر» وهذا «لا شعر»، فمن قال: «لا أدعى امتلاك الحقيقة فى الشعر، ولا أظن أن أحدًا يمتلكها أو يستطيع امتلاكها؛ فالشعر لغة من ناحية، وذوق»؟ أليس حجازى؟!

هل قصيدة النثر مضطهدة؟ هذا سؤال ضرورى تمكننا الإجابة عنه، من التوصل إلى تفسير نفسى حقيقى لهذا الهجوم المحموم، الذى «يلوّش» فى كل الاتجاهات أمام أى رأى نقدى يتحدث عن الموقف الجمالى لقصيدة النثر، ناهيك إن كان هذا الرأى صادرًا عن أحمد عبدالمعطى حجازى، الذى لا نفهم نفسية من يضعونه فى خانة «العدو» لذلك الشكل الشعرى.

والحقيقة أن قصيدة النثر الآن، ليست مضطهدة بأى شكل من الأشكال، فقد أتيحت لها الفرصة كاملة للانطلاق بالشعر إلى آفاق أخرى أكثر فلسفة وتأملًا.

لكنها دخلت- هى بنفسها ولم يجبرها أحد على ذلك- إلى منعطفات أكثر ذاتية وعزلة، وربما اشتدت تلك العزلة مع مرحلة التسعينيات، ما كان له أثر جماهيرى عكسى، بحيث أسهم بشكل أو بآخر فى نفور الجمهور عنها، وفى المقابل أسهمت تلك العزلة فى ترك المساحة لعودة صعود القصيدة القديمة الكلاسيكية بشكلها العكاظى التقليدى.

ورغم ذلك حققت نماذج ملهمة من كتاب قصيدة النثر اختراقات واضحة، ورغم ابتعاد نصوصهم عن الهم العام والقضايا الكبرى، كونوا تجارب مهمة على مستوى اللغة والانفعالات والمجاز داخل القصيدة، ولا أحد ينسى تجارب خطيرة مثل عبدالمنعم رمضان وحلمى سالم وأسامة الدناصورى ومجدى الجبرى، وغيرهم وغيرهم من الأصوات المهمة.

وفى سنوات القرن العشرين الأخيرة، ومع بداية الألفية الجديدة، انطلق كتاب قصيدة النثر فى عالم التجريب الشعرى، مشكلين جماعات واتجاهات وجيتوهات تروج لأفرادها إعلاميًا ونقديًا، تحت شعور عام بالاغتراب والمظلومية، واستطاعت تلك القصيدة عبور الكثير من التحديات وإثبات وجودها عبر تيار كبير وحضور حقيقى وإسهامات جادة أخذت الشعر العربى إلى سياقات أكثر رحابة ومثالية فنية.

وإن كان ما تبقى من جيلى الخمسينيات والستينيات، كانوا لا يزالون يسيطرون على مفاصل العمل الثقافى فى مصر حتى بداية العقد الأول من الألفية الجديدة، فإن تلك المساحة التى كانوا يشغلونها بعد وفاة وتقاعد معظمهم، قد أُفسحت تدريجيًا لكتاب قصيدة النثر من جيلى الثمانينيات والتسعينيات، لكن بعضهم حين شغل هذه المواقع، شغلها بمنطق «لا صوت يعلو فوق صوت المعركة»!

هذه الرغبة لدى البعض فى الانتصار لقصيدته، تجلت فى كثير من المساحات المكتسبة، حتى صارت لدينا لأول مرة سلسلة مهمة تصدر عن الهيئة المصرية العامة للكتاب وتحمل اسم «ديوان الشعر العربى»، تولى رئاسة تحريرها، شاعر رائع وإنسان خلوق من شعراء قصيدة النثر، وقد خصصها- فقط لا غير- للدواوين من ذلك الشكل الذى يكتبه.

وعلى مدار سنوات طويلة، كان لدينا كرنفال دورى يقام تحت عنوان «مؤتمر قصيدة النثر»، يُحشد فيه أعداد ضخمة من كتابها- دون غيرهم- وكان يقام فى مكان مهم مثل «أتيليه القاهرة» قبل أن ينتقل إلى أماكن أخرى.

هذا الانتصار تجلى، كذلك، فى انحياز بعض كتاب قصيدة النثر ممن يتولون مواقع فى دور النشر الخاصة إلى نوع كتاباتهم، ليصبح نشر الشعر فيها حكرًا فقط على كتابات قصيدة النثر دون غيرها من الأشكال الشعرية، وكذلك أُفسح المجال لها بشكل شبه كامل للنشر فى الصحف والدوريات الثقافية المختلفة.

هذه المكاسب تجلت فى الكثير من المظاهر، خاصة فى الجوائز، ومنها مسابقة كبرى أطلقتها عائلة أحد أساطين الشعر العربى الراحلين، وهو من رموز قصيدة التفعيلة، لكن لم يحصد جائزتها- فى أى من دوراتها- إلا شاعر ممن يكتبون قصيدة النثر.

هذه كلها نماذج، على سبيل المثال لا الحصر، لحالة الرغبة المحمومة لبعض شعراء النثر ممن تقلدوا مواقع ثقافية، فى الانتصار لشكلهم الشعرى الذى هو فى الأساس شكل نابع من قيمة الحرية والانطلاق وكسر القيود، لكنهم ربما دون إدراك منهم وضعوا القيود وكتموا أنفاس الحرية والتنوع من الناحية الأخرى.

فلا يكف بعض شعراء قصيدة النثر عن وصف الشكل العمودى على سبيل المثال بأنه «شعر صحراوى بَدوى»- ومعهم الحق فى كثير من الانتقادات لتلك القصيدة- ويتهمون قصيدة التفعيلة بأنها أصبحت منتهية الصلاحية، ويعتقد بعضهم أن الشعر فقط هو ما يخرج فى شكل قصيدة النثر.

وكل ذلك يحدث دون أى موقف نقدى تجاه الفوضى والسيولة العارمة التى تجتاح ذلك الشكل الشعرى، وسط آلاف الأطنان من الكتابات المتسمة بالخفة والركاكة والابتذال والنحت.

فلا يوجد من يوجه وينصح، ولا يوجد من يقول: «هذا هراء وهذا تخريف»، وكأنها حالة تواطؤ جماعى تجاه التفسخ الذى تعيشه الكثير من الكتابات من ذلك الشكل الشعرى، خاصة فى السنوات الأخيرة منذ ظهور مواقع التواصل الاجتماعى، وبالطبع أدوات الذكاء الاصطناعى. لكن هذا الصمت سرعان ما يتحول إلى «زعيق وهجوم كاسح»، حين يقول رجل لا يمكن الخجل من وصفه بـ«هرم من أهرامات مصر» مثل أحمد عبدالمعطى حجازى، رأيًا نقديًا- مجرد رأى- فى تلك القصيدة، دون أن يخرج علينا كبير يقول لهؤلاء: «هذا عيب، وهذا خطأ.. وهذا لا يصح».