صوت الأكاذيب.. منصة «تروث سوشال».. عندما تصبح الحقيقة اختيارية

قبل فترة ليست ببعيدة، كان لدينا فهم- مهما كان ناقصًا- لما يعتبر حقيقة. لم يكن هذا الفهم مثاليًا. كانت الصحافة ترتكب أخطاء، وكان للمحررين تحيزات، وكانت الأخبار التليفزيونية صاخبة، ومصطنعة، ومتحيزة بشدة. 

لكن على الرغم من كل عيوبها، قدمت الصحافة التقليدية شيئًا يبدو الآن غريبًا بعض الشىء: واقع مشترك. حتى عندما كنا نتجادل حول معنى الأشياء، كنا لا نزال ننظر إلى نفس مجموعة الحقائق.

لقد انتهى هذا الإجماع. لم يتآكل، ولم يضعف - لقد انتهى.

فى مكانه، ثمة نظام بيئى مبنى لا للإعلام بل للاستفزاز. نظام تكون فيه المشاركة هى السلعة الأثمن، ويزدهر فيها التفاعل بفضل الغضب والخوف والتحيز التأكيدى. هذا هو عصر الخوارزميات، وهو يعيد تعريف ما تعتقد أمريكا أنها تعرفه بهدوء - وإن كان ذلك بهدوء.

لنأخذ «تروث سوشال»، المنصة المدعومة من ترامب، والتى ولدت من رحم الظلم، وصممت لتوفير ملاذ للأصوات المحافظة التى شعرت بـ«الرقابة» من قبل وادى السيليكون. 

ظاهريًا، تبدو مجرد منصة تواصل اجتماعى أخرى من بين منصات أخرى. لكن عند التدقيق، تصبح أكثر أهمية: عالم إعلامى مستقل، حيث يفلتر كل خبر، وكل فيديو، وكل ميم من خلال عدسة أيديولوجية واحدة. 

ليست هذه المنصة الوحيدة. تيك توك، فيسبوك، إكس - كل منها يقدم متاهة خاصة به من التعزيزات الخوارزمية. بناء على المكان الذى تتصفح فيه، قد يبدو العالم مختلفًا تمامًا. نفس البلد، نفس القوانين، نفس الأحداث - حقائق مختلفة.

لم تعد هذه المنصات هامشية. إنها، بالنسبة لعدد متزايد من الأمريكيين، المصدر الوحيد للأخبار. وهنا يكمن الخطر الحقيقى. لأن هذه المنصات لا تعمل كصحافة بديلة. 

ليس لديها قواعد صحفية، ولا معايير تحريرية، ولا التزام بإصدار تصحيحات أو وضع الادعاءات فى سياقها. ليست هنا للإعلام، بل لإبقائكم على اطلاع دائم.

وهذا يجدى نفعًا. لقد رأيناه جميعًا: ذلك الصديق الذى بدأ ينشر نظريات المؤامرة حول شرائح اللقاحات الدقيقة أو الانتخابات المزورة، والعم الذى يصر الآن على أن جميع وسائل الإعلام الرئيسية تكذب، والجار الذى كان معتدلًا فى السابق والذى يعتقد فجأة أن مكتب التحقيقات الفيدرالى «FBI» جزء من مؤامرة عالمية. لم يعد هذا سلوكًا هامشيًا، بل أصبح سائدًا خوارزميًا.

لم تعد العواقب نظرية. شاهدنا فى الوقت الفعلى مزاعم تزوير الانتخابات تنتشر عبر وسائل التواصل الاجتماعى، وتتحول إلى معتقدات، ثم تندلع أعمال عنف فى السادس من يناير. 

لم يكن ذلك التمرد مخططًا له سرًا، بل نظم عبر منصات التواصل الاجتماعى. الأكاذيب، التى كانت تروج فى السابق على مقاعد البار، تنتشر الآن بسرعة الضوء وتصل مغلفة بوهم الشرعية. وعندما يفوق صوت الأكاذيب صوت الحقائق، يتدخل القانون.

فى قاعات المحاكم فى جميع أنحاء البلاد، تختبر الدعاوى القضائية الآن مدى وجوب محاسبة المنصات على المحتوى الذى تضخمه. يسعى ضحايا التحرش والتضليل، بل وحتى العنف، إلى الحصول على تعويضات من الشركات التى مكنت هذه المنصات. 

لكن المادة ٢٣٠ من قانون آداب الاتصالات تعوق ذلك، وهى بند كان غامضًا فى السابق، وهو الآن محور محاسبة وطنية.

صدرت المادة ٢٣٠ عام ١٩٩٦، وكان الغرض منها تمكين الإنترنت فى بداياته من النمو دون الغرق فى الدعاوى القضائية. فهو يحمى المنصات من المسئولية القانونية عما ينشره مستخدموها. 

نظريًا، يعتبر حماية لحرية التعبير. أما عمليًا، فقد أصبح أكثر غموضًا: فهو بمثابة درع حماية للشركات التى تبلغ قيمتها مليارات الدولارات، والتى تشكل الآن كيفية فهم الملايين للعالم.

هناك، على نحو غريب، إجماع بين الحزبين على أن خطبًا ما قد وقع. يخشى الديمقراطيون من التضليل الإعلامى، لا سيما فيما يتعلق بالانتخابات واللقاحات. بينما يدعى الجمهوريون فرض رقابة على الأصوات المحافظة. 

يرى كل طرف تهديدًا مختلفًا، لكن كليهما يدرك أن المنصات الإلكترونية تمارس الآن نفوذًا هائلًا على الخطاب العام. ويبدو أن كلا الطرفين يتزايد حيرة بشأن ما يجب فعله حيال ذلك.

ما يجعل هذه اللحظة بالغة الخطورة هو أن انهيار الواقع المشترك يتزامن مع انهيار الثقة المؤسسية. لا يثق الأمريكيون بالصحافة. لا يثقون بالكونجرس. كثيرون لا يثقون بالمحاكم. فى هذا الفراغ، تصبح المنصات الإلكترونية هى السلطات الجديدة. ليس لأنها أكثر جدارة بالثقة، بل لأنها أكثر سهولة فى الاستخدام. أكثر ألفة. أكثر إدمانًا.

لهذا الإدمان عواقب قانونية وديمقراطية. لم تعد النزاعات الانتخابية تتعلق بأصوات الناخبين، بل بالإيمان. هل آمن عدد كاف من الناس بنزاهة النتيجة؟ هل وثق عدد كاف بالمؤسسات التى أحصت الأصوات؟ بشكل متزايد، لم تعد الإجابة تعتمد على الحقائق، بل على المحتوى.

القانون ليس مصممًا لهذا الغرض. إنه يكافح لمواكبة الأكاذيب الفيروسية والتلاعب الخوارزمى. صمم للتشهير، لا للتضليل. للتشهير، لا للأكاذيب التى تنتشر على نطاق واسع. 

يترك القضاة ليخوضوا غمار بحر من الغموض، محاولين تطبيق مبادئ القرن العشرين على واقع القرن الحادى والعشرين. ما الذى يحتسب خطابًا؟ من هو المتحدث؟ متى تصبح المنصة ناشرًا؟ الإجابات، فى الوقت الحالى، غير مؤكدة، وهذا الغموض بحد ذاته يشكل نوعًا من التهديد.

هناك جهود جارية. هناك دعوات لإصلاح المادة ٢٣٠، ولفرض مزيد من الشفافية فى تصميم الخوارزميات، ولتمويل الصحافة المحلية، ولتعليم محو الأمية الرقمية فى المدارس. هذه أفكار جيدة ومهمة، لكنها تسبح عكس تيار قوى.

لأن هذه هى الحقيقة التى لا يريد أحد الاعتراف بها: الخوارزمية تفوز.

إنها تفوز ليس لأنها خبيثة، بل لأنها فعالة. إنها تعرف ما تحبه. تعرف ما الذى سيبقيك متفاعلًا. ولا تهتم إن كان هذا صحيحًا. ربما تكون هذه اللامبالاة - العفوية، والمحيطة، والهيكلية - أخطر قوة فى الحياة المدنية الأمريكية اليوم.

لسنا محكومًا علينا بالزوال، لكننا نمر بمرحلة حرجة. لا يمكن للديمقراطية أن تنجح بدون واقع مشترك. لا يمكنها أن تصمد عندما تصبح الحقيقة اختيارية، والمعتقدات قبلية. 

إذا لم نجد طريقة لإعادة بناء أسس الخطاب الواقعى - من خلال القانون، ومن خلال الإعلام، ومن خلال التعليم - فسنخسر أكثر من الأخبار. سنفقد القدرة على حكم أنفسنا.

ربما لم تكن المنصات تنوى استبدال الصحافة، لكنها فعلت. وإذا لم نبدأ بمعاملتها بنفس التدقيق، والتوقعات، و- نعم - نفس المسئوليات القانونية، فسنستيقظ يومًا ما لنجد أن الديمقراطية لم تمت فى الظلام. لقد ماتت فى ضوء شاشاتنا، أُعجب بها، وشاركناها، ونسيت.